就在不久前，一位名为TonySshy的推特用户向Gameloft发送了一段推文，倾诉了自己对于Modern Combat 4的怀念之情，并希望它们能停止开发F2P(free to play)游戏。Gameloft德国公司的回执则表现得异常强硬：“不好意思，我们以后的产品都将是F2P。”
早在两年前，Gameloft北美地区发行副总裁Baudouin Corman就明示了公司接下来的F2P策略，只是当时还未如此直白。不只是Gameloft，大部分面向手机平台的游戏公司都将自己的作品归为此类，PC平台上付费作品的增长趋势也要远远低于免费作品。
今年GDC的座谈会上，一部分VR开发者认为免费游戏已经开始进驻VR平台，对于F2P游戏的收益，大多数人也持乐观态度。
·F2P热潮与VR平台萌芽
根据2013年的一次统计来看，App store大概有90%的营利来自于F2P游戏，相较于经常产出高质量买断作品的IOS平台，F2P在类似Google Play的Android平台中占比更大，覆盖了整体收益的98%。
尽管很多人对F2P嗤之以鼻，不过良好的回报才是促使游戏公司运行下去的动力。Gameloft在全面转型F2P后，2015年的总收入达到2.562亿欧元，终于抑制住了亏损的局面，Slice Intelligence的调研也表明，平均每个手游玩家都会向F2P模式贡献86.5美元。为了挽救买断作品的颓势，App Store在2015年大力推广过零内购专区，然而依然无法改变市场的走向。
在十年前我们肯定看不到抱着游戏不放的大龄女性，然而这在今天成为了可能。F2P凭借极其低下的门槛将受众成功转向了泛核心人群，受众范围的扩展则促使了潜在消费的产生，30到50岁年龄段的入驻夯实了收益的根基，它们是社会财富的主体对象。
同样以手机为介质的Gear vr，很快搭上了F2P化的这趟班车。原King高管汤米•帕姆在建立了Resolution Games后选择主推VR游戏，“纸牌小丑”和“Bait!”均是在Gear vr平台发布的F2P作品。咎其原因，King公司本身也是免费游戏的集散地之一，汤米希望运用自己熟知的模式，在VR平台撕开一道突破口。
不仅如此，一部分企业选择将本家的手游转而移植到VR平台，这种方式可以有效的降低成本。日本的Colopl公司此前就将旗下的白猫计划搬上了VR平台，Imangi Studios则祭出了神庙逃亡的VR版本，国内也有类似于Finding VR的优秀产品相继登陆。
乍看之下，F2P在VR平台的蓝图已经逐渐明了，然而事实并非如此。
·VR平台与移动平台存在差异，F2P变现困难
虽然整个市场已经比较成熟，然而F2P的发展思路并未随着时间的推移做出改变，将移动平台的思维照搬到VR平台显然无法收获预期的效果，企业在差异化的领域还面临着相当多的变现难题。
此前提及的“纸牌小丑”和“Bait!”尽管在游戏品质上还算不错，不过它们未能获得预估的收益，汤米•帕姆在最近的受访中则表达了自己的悲观情绪，“虚拟现实设备的安装量、总体用户基数还不足够支撑游戏开发团队通过F2P模式赚钱——除非你拥有一群有很强意愿在游戏中消费的铁杆粉丝。我们今后不准备这样做了。”
PC端方面，与Vive合作的steam即使祛除VR的外壳，其F2P内容的整体占比依然十分有限，而Oculus之前关闭的Oculus Share则面向更为专业的开发者。较高的平台定位反而吸引了核心玩家的进驻，它们会花费大量的时间进行更为硬核的游戏体验，而对休闲向的F2P作品只会浅尝辄止。
F2P在当年的盛行得益于PC和移动设备的普及，相比之下，主流VR设备的总体数量就要寒掺得多，刚刚发售的HTC Vive目前还只卖出了5万台，而销售情况不错的Gear vr也才逾越百万销量，大量的轻度使用者注入了不少的水分，Gear vr的平均使用时长只有2个小时，低接受度与低装机量造成了F2P模式铺展困难的状况。
从“愤怒的小鸟”开发商Rovio Entertainment公布的2015年财报中可以看到，Rovio去年营收为1.62亿美元，低于2014年同期的1.81亿美元，总共亏损了约1475万美元。看似风光的gameloft则为了缩减开支，在1年间关闭了10个工作室，游戏的产量也日趋减少，不得已只能将目光投向广告业务。即使在擅长的移动平台，F2P模式早已度过了全盛期。
总体来说，虽然F2P模式在面对主流VR设备时表现不佳，不过在低端的移动VR平台还有发掘的潜力。百花齐放的Android平台似乎可以作为一个引例，廉价的VR设备将成为F2P内容构建的核心，其通用性更容易使其被大众接受。
抛开成见的看，此前某国产VR品牌声称自己已经突破百万销量，BAT等巨头们也相继高调入局VR领域，随着线下体验店的增多，VR设备的普及只是时间问题，F2P模式尚存一线生机。
