「Virtual Desktop」对其macOS流媒体进行了全面重写，这一举措使得用户能够创建额外的显示器。相较于Apple Mac Virtual Display，它能提供更高的帧率与更低的延迟。
尽管「Virtual Desktop」目前并不支持其在PC VR流媒体方面的旗舰功能，这是因为Meta PC VR 运行时以及Valve SteamVR均不支持macOS 系统。不过，它确实能够将用户的显示器作为2D虚拟表面进行流媒体传输，而这实际上是该应用在VR流媒体功能出现之前的原始功能。
自去年6月起，「Virtual Desktop」已能为Windows PC生成额外显示器，但在macOS系统上实现这一功能则需要借助诸如BetterDisplay等第三方解决方案。如今，随着新的更新发布，「Virtual Desktop」在macOS系统自身上即可达成这一目标。
此次新的macOS流媒体更新还在质量、帧率、稳定性以及延迟方面带来了显著提升。「Virtual Desktop」开发者Guy Godin透露，旧的解决方案采用分包形式，在过去的六个月里，他深入学习了底层macOS开发知识，旨在构建出更优质的流媒体方案。
实际上，Godin表示，通过此次更新，在Quest 3或PICO 4 Ultra上运行的「Virtual Desktop」，其帧率比Apple Vision Pro自带的Mac虚拟显示功能更高，延迟更低。
经过测试，通过Quest 3「Virtual Desktop」使用M2 MacBook Air，体验确实比通过Vision Pro Mac虚拟显示器更为流畅，这也使其在游戏场景中表现更出色。
然而，Mac Virtual Display的核心优势在于，它能在Mac与Vision Pro之间建立直接的无线连接，且完全独立于家庭Wi-Fi网络。这意味着，只要用户身处Mac附近，路由器的位置便无关紧要。实际上，用户甚至无需网络连接，Mac Virtual Display在飞机或火车上也能正常使用。不过，鉴于macOS并非开源系统，第三方开发者可能根本无法构建出类似功能，即便能够实现，也很难做到无缝衔接。
在清晰度方面，Vision Pro Mac Virtual Display似乎也更胜一筹。但目前尚不清楚这是软件差异所致，还是仅仅因为Vision Pro采用了分辨率更高的面板。
另一个明显的区别在于，使用「Virtual Desktop」时，用户总共可获得三个虚拟显示器，而Mac 虚拟显示器仅提供一个，不过用户可自行调整其宽度。至于用户更倾向于哪种方式，则因人而异。
当然，我所进行的这种比较，对于已经拥有头显的用户而言，目前可能并无实际意义。Mac Virtual Display仅适用于Apple Vision Pro，而「Virtual Desktop」则仅适用于基于Android系统的头显，如Quest和PICO。
对于Quest用户而言，更直接的比较对象是Meta免费远程显示功能以及Horizon Workrooms 应用。Meta同样提供了生成虚拟额外显示器的功能，但我发现其质量明显不及「Virtual Desktop」新更新版本。
对于Apple Vision Pro用户，Godin早在一年前就已宣布开发适用于visionOS「Virtual Desktop」 端口，只是目前尚未确定发布时间。
若现有「Virtual Desktop」用户想要体验新的macOS Streamer，需要从「Virtual Desktop」官网下载并安装。未来的更新将实现自动推送，但此次更新需要手动操作。
